<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">Hello Sarah,<br>
      thank you for your answer. I sended an email directly to ExAC.
      That was the answer:<br>
      <br>
      <blockquote type="cite">
        <div>Hello!<br>
        </div>
        <span style="font-size:12.8px">rs759080255 is new as of dbSNP
          144, while ExAC is annotated up to dbSNP 142. We recommend
          searching by chromosome and position for best results.</span></blockquote>
      So it is like you guess. The ExAC site has not been updated with
      the latest rs ids. But searching by chromosome and position
      working well. One must only consider that Ensembl uses GRCh38
      while ExAC still uses GRCh37.<br>
      <br>
      fin swimmer <br>
      <span style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: arial, helvetica,
        sans-serif; font-size: 11.3333px; font-style: normal;
        font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing:
        normal; line-height: normal; orphans: auto; text-align: center;
        text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal;
        widows: 1; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;
        display: inline !important; float: none; background-color:
        rgb(255, 255, 255);"></span><br>
      Am 13.01.2016 um 12:16 schrieb Sarah Hunt:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:569631F2.3080304@ebi.ac.uk" type="cite"> <br>
      Hi Fin, <br>
      <br>
      We import these frequencies from the ExAC submissions to dbSNP.
      You can see the dbSNP record for rs759080255 here: <br>
      <br>
      <a class="moz-txt-link-freetext"
href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/SNP/snp_ref.cgi?searchType=adhoc_search&type=rs&rs=rs759080255">http://www.ncbi.nlm.nih.gov/SNP/snp_ref.cgi?searchType=adhoc_search&type=rs&rs=rs759080255</a>
      <br>
      <br>
      I don't know why the same information is not available through the
      ExAC site. It could be that the ExAC site has not been updated
      with the latest rs ids, or it could be that some variants will be
      withdrawn from dbSNP, though this is less likely. <br>
      <br>
      Best wishes, <br>
      <br>
      Sarah <br>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>